臣闻射不志正，虽巧无用，药不当病，虽良无益。臣不量愚分，冒进瞽言。前疏六条，于陛下之心之身、家国之事，粗陈其概矣，今事有至急至切者，又何敢隐情惜己，不为陛下终言之？臣闻之道路，见之谍报，窃知敌人聚兵牧马，决意南来，一渡河洛以窥江淮，一由唐、邓以窥襄汉，一托秦、巩以窥四川。三道并入，众号百万。甚至脩搭桥路，将带羊皮浮环，以为饮江之计。兵有先声，虽虚实未审，然三伍见闻，殆有深可虑者。胡不以金人之初起观之？五月传箭于国中，令乡兵备战，至八月则点集，今秋风已动，非草地点集之时乎？四月放马入泊逐水草，至七八月则取马出淀，以备战斗，今童马免乳，非出牧战斗之时乎？汉备匈奴，率以秋冬，唐遣戍卒，谓之防秋。中国于秋高马肥之时，每每严作堤备如此，岂可以候卒流传之缪，遂谓疆吏张皇之言，款我边陲，懈我守备，恃其不来，而不恃吾有待之乎？绍兴庚申，乌珠分四道入寇，外则张焘等豫言之，内则陈渊等继言之，下则京局小官亦言之，而秦桧忍耻恃和，漫不为战守之备，使无刘锜顺昌一捷，则铁浮屠必南牧矣。绍兴辛巳，金人分四道入寇，旧相张浚首言之，老将杨存中力言之，从官金安节等交议之，陈康伯虽决战守之策，然江沱燕安之久，使非敌酋自毙以归，则紫茸军必绝江矣。以今事力视绍兴时，将无河北、山西之旧也，兵无背嵬、铁山之勇也，器械无锐首、驻队之犀利也，舟师无戈船、海鳅之坚壮也。况京洛溃师以后，精锐歼于锋镝，粮械委于蒿莱，京帑耗于兑楮，边储空于生券。四总所科降之数，日积月压，无以给其乏，然而边民调度之馀，冰销火燎，靡敝不知其几也。以空虚无可恃之边备，而当飘急不可测之敌兵，脱或哨骑一来，直闯篱落，则沿边镇戍，闻风荡摇，惟有卷甲以南趋，必不能北向为陛下发一矢矣。秦师伐郑，蹇叔曰：「师之所为，郑必知之，勤而无所，必有悖心」。夫劳师袭远而敌国先知，尚且肆其贪残，不肯徒返，矧并吞无厌，鄙我犹憾，若知而不为之备，则其悖心岂不烈乎！今之授任者，方敌未有衅，则抵掌虚喝，欲营分表之功；及寇已有萌，则搏手周章，不为局内之虑。我之将士不豫附，而乃醲其赏赐，过待新附之军；我之田野不加辟，而乃供其饩牵，外招遗烬之众。军实无楚师之儆，师乘无晋卿之和，端居无事，互相猜防，万一事会之来，而望其首击尾应，难矣哉！事之急者不可以舒缓图，寇之深者不可以浮浅应。臣愚欲望陛下少垂圣思，明诏二三大臣，不拘旦暮，延见议事。如建炎诏书，许令侍从台谏聚议都堂，讲明军政。如绍兴典故，取张守四路帅守之议，经理淮甸，以为外禦之防；取表臣七处备禦之策，控制长江，以为里虚之备；取允文三重防托之说保护蜀口，以为上流之固。兵食之数有几，当置讲议一司，以考登耗之源；风寒之处有几，当置脩攘一局，以议攻守之要。偏裨材武，当有格法，逐军事艺，当有掌记。军书之措画来上者择行之，边守之贪懦不职者易置之。事事精思，日日申儆，而又命一重臣，视师江上，董督诸将，以训齐三军，如张浚、汪澈、叶义问故事。庶几统体一而国势张，思虑集而人心奋，臂指服役而精神折冲。吾圉有备，又何忧寇兵之暴至乎！天下之事难平，敌人之情难料，佳兵者殆，忘战者危，老师弗戢，既一失于前时；玩寇养安，难再误于今日。若频复而数误，则国事非矣。《诗》曰：「犹之未远，是用人谏」。臣不胜拳拳。

君子所不可及者，其唯人之所不见乎？古人之所以大过人者无他焉，善推其所为而已。人所不见，此心昭然。善推所为，充是心而已。绍熙辛亥立秋后二日，临川陆某子静为福唐陈绾晋卿书。

君子之于道，无可也，无不可也，裁之而已矣。裁之心而贞，裁之身而正，裁之家而齐。久矣，家政之未易裁也！夫苟能裁，上则为舜，下亦不失为鲁庄公。苟为不能，则管、晏，甚则桓公也已矣。虽然，特家事尔。春秋、战国以来，以执国之政闻者，大莫如子产，次莫如公孙衍、张仪。子产之使人爱也以惠，仪、衍之使诸侯惧也以怒。兹皆不免乎一偏者也。虽然，如得其正焉亦足矣。而吾闻之孔孟，子产盖众人之母，而仪、衍类非大丈夫也。则彼之惠与怒，意其非正也已矣。《书》曰：「德威惟畏」。《礼》曰：「君子之爱人也以德」。此孔孟之正也。今夫子产直众人之母而已矣，则其所以使人爱者，固非君子之德也。而仪、衍又不得为大丈夫，则其所以使诸侯惧者，夫岂德威也哉！晋卿有曰：赵文子与其子宣子者，其一使人爱，其一使人畏。盖之三子类也，而世率以为正。或曰：特盾不正尔。余惑焉。盖盾之事，其失也彰；衰之事，其失也潜。夫彰，故人得而知之；潜非识者莫知也。「子为正卿而不务德」，此郤缺诘盾之言也；「子为正卿而不讨贼」，此董狐诘盾之言也。以二子之所以诘盾者而溯盾之心，则凡盾之所为，迎公子雍，送射姑帑之类，大抵敢行非度以胁之而已矣，盖不待识者而后知，故曰彰。衰则不然，其操似洁，其言似据，其为政似和易，故虽识者或以为正，我则兹不予，故曰潜。其不予何也？其心术不正也。其不正何也？公重去齐，而衰醉以酒，一不正也；公逊楚礼而衰强之受，二不正也；公怒野人予块，而衰以为有土之兆，三不正也。凡是三不正，盖衰所以为忠，而君子以为是小人之爱其君也，大人格君心之非则不然也。以衰之所以爱其君者溯衰之所以使人爱者，要不过矫情诡词以笼之而已矣，岂君子之德爱也哉！而世率以为正。或曰特盾不正尔，吾故悉言之，以发千载未败之事。然则奚以为未败？曰：抑尝败矣。介之推以二三子贪天之功为诬，盖为衰发也，顾未斥之尔。然则奚以知其为衰发？曰：从亡之臣，虽无虑十数，而最善诬者，莫如衰也。然则奚以知其莫如衰？曰：秦之享公也，公欲以子犯从，子犯逊焉，曰：「吾不如衰之文」。衰行，应对捷出。君子曰：「衰，颊舌之士也」。吾意衰之舌不独发于从公之享，又施于诬天以攘功，不然，从亡之臣如子犯者鲜矣。今自谓不如衰，则之推所谓二三子者，非衰而谁？故吾谓衰之可爱似子产，盾之可畏似公孙衍、张仪。其所为异者，特子产以心而衰以舌，仪、衍以舌而盾以心尔。盾之失在心而人知之，衰之失在舌而人反不知，岂其失之也以舌，而文之也亦以舌耶？此一说尔。又有一说焉。大抵议论人者，于其失甚者则加意，未甚则略之。略之则其失虽彰，而或至于网漏；加意则其失虽潜，往往吹毛而求之不贷也。盖人情则然。今盾败而衰未败，得非盾之失也甚，故董狐、郤缺吹毛而求之，而衰则未为已甚，故人略之欤？呜呼！人既略之矣，又从而文之以舌，虽千载不败可也，而余独吹毛焉者，盖惜夫衰之缪用其心，而未可与入吾孔子之道而已矣。故君子以为衰，冬之日也；盾，夏之日也；孔子，元气也。